SGK’ NIN; YABANCI ÜLKE VATANDAŞLARININ, “KRONİK HASTALIĞIN, GENEL SAĞLIK SİGORTALISI VEYA GENEL SAĞLIK SİGORTALISININ BAKMAKLA YÜKÜMLÜ OLDUĞU KİŞİ SAYILDIĞI TARİHTEN ÖNCE MEVCUT OLMASI” GEREKÇESİYLE SAĞLIK HİZMETİ TEDAVİ BEDELLERİNİ KARŞILAMAMASI HALİNDE AÇILAN DAVA, İHTİYATİ TEDBİR KARARI VE BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

SGK; son zamanlarda, yabancı ülke vatandaşlarının sağlık hizmeti bedellerini, muayene, tetkik, işlem, ameliyat, her türlü girişim, ilaç, tıbbi malzeme bedellerini “kronik hastalığın, genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olması” gerekçesiyle karşılamamakta, bedellerini ödememekte, ödemeyi reddetmektedir.

Daha açık bir anlatımla SGK; “yabancı ülke vatandaşlarının kronik hastalıklarının sigortalının tescil tarihinden önce mevcut olduğunu” ileri sürerek, hastalığın teşhis ve tedavisine yönelik muayeneden, tahlilden, ilaca kadar her türlü sağlık hizmeti bedelini ödemekten kaçınmaktadır.

SGK’ nın bu hukuksuz işleme dayanak olarak göstermiş olduğu gerekçe ise 5510 Sayılı Kanunun 64. Maddesidir. SGK, bu madde ile kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetlerini düzenlemiş olup yabancı ülke vatandaşlarının; genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıklarının, finansmanının sağlanmayacağını, düzenlemiştir.

Tarafımıza yapılan başvurularda ise yabancı ülke vatandaşına tanısı konulan hastalığın SGK’ nın iddia ettiği gibi kişinin genel sağlık sigortalısı olduğu tarihten önce mevcut olmadığı görülmektedir!

Bu durumda; yabancı ülke vatandaşı olan hastanın dava açarak hastalığının tedavisi süresi boyunca hiçbir kesinti yapılmaksızın her türlü sağlık hizmeti bedellerinin ödenmesi için ihtiyati tedbir kararı alması gerekmektedir. Mahkeme aşamasında yabancı ülke vatandaşı hastanın bizzat kendisinin; kendisine konulan tanının genel sağlık sigortalısı olduğu tarihten önce mevcut olmadığını, ispatlaması gerekmektedir. Bu ispat ise, tıbbi belgeler üzerinde olmalı, yöntemince mahkemeye anlatılmalı ki ihtiyati tedbir kararı alınarak bedeli yüksek olan tedavinin devamı sağlanmalıdır.

Aşağıda; SGK’ nın SGK; “yabancı ülke vatandaşlarının kronik hastalıklarının sigortalının tescil tarihinden önce mevcut olduğunu” ileri sürerek ödemediği teşhis, tedavi hizmet bedellerinin hiçbir kesinti yapılmaksızın ödenmesine sağlayan ihtiyati tedbir kararını, bu kararı onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararını, emsal teşkil etmesi bakımından ilgililerin dikkatine sunarız.

T.C.

………………………..()MAHKEMESİ   

ESAS NO: 2023/...... Esas 

HAKİM:....................

KATİP: ...................

DAVACI: ....................

VEKİLİ: Av. FİLİZ KILIÇ 

DAVALI: SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI

Dava konusu edilen ilaç bedelinin yüksek olması, doktor raporu ile ilaç kullanımının gerekli olduğuna ilişkin dosya kapsamına sunulan tıbbi belgeler, davacının kronik hasta olması sebebi ile geri dönüşü imkansız ve telafisi mümkün olmayan zararın meydana gelme ihtimali ile yaşam hakkının her türlü haktan üstün olması hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:

1-Davacının tedavisine yönelik her türlü sağlık hizmeti bedelleri ile ilaç ve tıbbi cihaz bedellerinin tamamının herhangi bir kesinti veya iskonto yapılmaksızın yargılama neticesinde verilecek karar kesinleşinceye kadar ilaç bedellerindeki değişimden etkilenmeksizin sürekli ve kesintisiz şekilde tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar davalı kurum tarafından KARŞILANMASINA,   

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 390/2. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 394/2. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren 1 hafta içinde mahkememize itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi.26/04/2023       

   Katip                                                                                             Hakim

Yukarıdaki ihtiyati tedbir kararına karşı; SGK tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla Bölge Adliye Mahkemesi davalı SGK nın istinaf talebini reddederek mahkemenin tedbir kararını onamıştır.

T.C.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

….. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO       : 2023/…

KARAR NO      : 2023/

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

İ S T İ N A F   K A R A R I

BAŞKAN                          :

ÜYE                                    :

ÜYE                                    :

KATİP                               :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul ….. Mahkemesi

DAVACI            :

VEKİLİ              : Av. FİLİZ KILIÇ

DAVALI            : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI         

Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabii tutarak yapmış olduğu istinaf incelemesinde; İstinafa konu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE, kesin olarak oy birliği ile verilen karar açıkça okundu. 24.07.2023

Başkan                             Üye                                    Üye                                    Üye                                    Katip